Интеллект и сознание животных

Этологи (ученые, изучающие поведение животных) провели множество исследований, показывающих, что животные могут считать, понимать
причинно-следственные связи, мыслить абстрактно, решать задачи и даже
обманывать.

Ученые получают увлекательные данные о том, что животные не только способны учиться и запоминать, но еще и обладают сознанием. Иными словами, может оказаться, что они способны думать о своих мыслях и осознавать, что они что-то знают, сообщает The Wall Street Journal http://online.wsj.com/article/SB116190929805905465.html?mod=world_news_featured_articles

В последние несколько лет ведущие журналы опубликовали сообщения о способности дельфинов и диких шимпанзе к самоанализу. Другие работы утверждают, что у крыс есть чувство юмора, мыши сострадают своим товарищам, а голубые кустарниковые сойки способны на "мысленные путешествия во
времени", что позволяет им запоминать, куда они припрятали червяков или зерна...


...Не так давно ученые с презрением отвергали идею о том, что у животных может быть сознание. Сейчас они отмечают рост числа исследований, цель которых - выяснить, что происходит в голове у животного.

Каждый, кто видит, как собака бежит к двери с поводком в зубах, считает, что у животных есть желания. Однако это может быть результатом простой обучаемости - собака выучила, что поводок означает прогулку. Некоторые ученые усматривают также признаки разума в том, как бобры проделывают отверстия в своих плотинах, шалашники строят гнезда, муравьи устраивают грибные фермы, аржанки прикидываются ранеными, чтобы отвлечь хищников от своих птенцов. Но другие исследователи считают, что такое поведение - результат генетической
программы, а не плод сознательных намерений.

Что касается эмоций, то общепринятое мнение долгое время сводилось к тому, что, хотя животные могут выглядеть грустными, любопытными или сердитыми, это не настоящие эмоции, потому что эти живые существа не осознают, какие чувства они испытывают.

Но проблема в том, что разнообразные животные везде, от африканской саванны до вашей гостиной, продолжают вести себя так, как если бы у них действительно были эмоции, поразительно похожие на человеческие.

Месяц назад панда по имени Я-я в китайском зоопарке случайно насмерть задавила своего новорожденного детеныша http://www.newsru.com/world/08sep2006/panda.html

Она была безутешна, кричала и отчаянно искала маленькое тельце. Когда смотритель позвал ее, она только взглянула на него полными слез глазами и снова опустила голову. Согласно общепринятой точке зрения, все это были инстинктивные, рефлекторные реакции, и на самом деле Я-я не осознавала, что ей грустно.

Однако по мере того, как накапливаются данные о сознании у животных, отстаивать эту точку зрения становится все труднее.

http://www.newsru.com/world/27oct2006/dumat.html

Маленький шедевр природы: мозг пчелы объёмом всего 1 мм3 содержит зрительные доли (участки LA, ME и LO), обладающие схемами для опознания цвета, детекции движения, определения граней и фиксации поляризации, грибовидное тело (MB), отвечающее за обучение и память, чашечки (Ca), включающие нейроны, необходимые для восприятия механических воздействий, антеннальные доли (AL) и ряд других специализированных отделов (иллюстрация Current Biology).

Насекомые могут быть практически столь же умны, как крупные животные. Об этом говорит исследование, проведённое специалистами из Лондонского университета королевы Марии  (Queen Mary, University of London)  http://www.qmul.ac.uk/ и Кембриджа (University of Cambridge) http://www.cam.ac.uk/

Один миллиграмм веса и менее миллиона нервных клеток — таков мозг пчелы. Сложно представить, что на этой базе можно "выстроить" сколь-нибудь развитый ум. Для сравнения: у взрослого человека мозг весит примерно 1,3 килограмма и содержит 85 миллиардов нейронов.

Однако британцы полагают — размеры решают далеко не всё. Они составили компьютерные модели на основе информации об анатомии и физиологии нервных систем насекомых с главным упором на пчёл, а также учли в своей работе сведения о нескольких десятках умений данных созданий, их сложном поведении и обучении.

Смоделировав работу нейронных цепей, авторы работы высчитали, что для способности к простому счёту животному достаточно нескольких сотен нервных клеток. А для того чтобы обладать сознанием, нужно несколько тысяч клеток, добавляет Mail Online http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1228661/Insects-consciousness-able-count-claim-experts.html . Тут, правда, следует сделать оговорку, что сам термин "сознание" — довольно широкий и нечёткий, особенно если говорить о его философском аспекте. Но будем считать, что речь идёт в первую очередь о познавательной деятельности.



Собиратели нектара умеют считать и различать лица людей. А вот с известными пчелиными танцами всё оказалось сложнее, чем представлялось. В то же время колоссальных излишков клеток для исполнения массы отличных действий у них нет. Неудивительно, что пчёлам приходится перестраивать мозг под разные миссии внутри улья (фото M.F. O'Brien).

Также авторы исследования провели параллели между насекомыми (на примере всё тех же пчёл) и крупными позвоночными. Сформировалась следующая картина: способности к обучению, категоризации, ассоциативным воспоминаниям присущи и пчёлам, и большим животным, хотя и в разной степени.

Когда эту разницу биологи попробовали определить численно, получилось, что перечень выполняемых сложных последовательностей действий у млекопитающих лишь втрое длиннее, чем у пчёл. При том что разница в числе нейронов — в десятки тысяч раз. Такую избыточность и "переразмеренный" мозг у крупных животных авторы объясняют не столько большим интеллектом (хотя и этот фактор присутствует), сколько более развитой сенсорной системой и рядом физиологических ограничений.

Например, большее число светорецепторов в зрительной системе приводит к существенному росту числа нейронов в зрительной коре, что просто необходимо для обработки информации. Получается большее разрешение зрения, большая чёткость, большая способность идентифицировать объекты и движение, лучшее различение оттенков и тому подобные усовершенствования.

Или, к примеру, моторные отделы мозга. Существенно большее число нейронов в них необходимо для тонкого управления большим числом мышц (а также — для управления большей массой мышц, что требует определённой энергетики).

Есть и другие примеры, когда увеличенный по массе и сложности строения мозг даёт живому существу преимущества, напрямую с интеллектом не связанные (число распознаваемых запахов, скажем). Потому-то, рассуждают британцы, на несколько порядков большее количество нервных клеток у крупных животных по сравнению с насекомыми вовсе не приводит к такому же по масштабу росту ума, способности к хранению воспоминаний и так далее.

"Животные с большим мозгом не обязательно умнее, — говорит Ларс Читтка (Lars Chittka) http://www.sbcs.qmul.ac.uk/staff/larschittka.html из университета королевы Марии, опубликовавший в Current Biology  http://www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822%2809%2901597-8 совместно с Джереми Нивеном (Jeremy Niven) http://www.neuroscience.cam.ac.uk/directory/profile.php?jen22 из Кембриджа результаты данного исследования.

- В большом мозге мы часто находим не большую сложность, но просто бесконечное повторение одних и тех же нейронных цепей. Это может добавить подробности воспоминаниям, изображениям или звукам, но не добавляет степени сложности. Если использовать аналогию с компьютером, большие мозги могут во многих случаях означать больше жёстких дисков, но не обязательно лучшие процессоры".

Далее исследователи поясняют, что для уровня интеллекта, по всей видимости, куда большее значение имеет не число нейронов в мозге, а их "продуманные" взаимосвязи, модульность мозга.

Грубо говоря, пчёлы выжимают всё возможное из тех крох нейронов, что у них есть, в то время как большие животные могут позволить себе роскошь избыточности. А отсюда становятся понятными удивительные данные об интеллекте пчёл.

Источник: Mail Online
http://www.membrana.ru/lenta/?9877

Способность размышлять о мышлении других, умение осознавать наличие иного сознания и иных чувств у другой особи — долгое время эти качества приписывались исключительно человеку, ну или всяким шимпанзе да орангутанам с гориллами. Однако, похоже, это свойство психики в той или иной степени присутствует и у других животных. В какой именно — ответить оказалось непросто.

Theory of mind (ToM) http://ru.wikipedia.org/wiki/Theory_of_mind — англоязычный термин, применяющийся в психологии и когнитивных науках. Он не имеет краткого перевода на русский, а по смыслу означает наличие у субъекта осознания другой особи (своего вида, по меньшей мере, или иного существа) как агента, обладающего другим набором убеждений, знаний, мотиваций и желаний, отличных от своих собственных. Иными словами, наличие ToM предполагает построение в мозге модели сознания другого.

В случае с человеком показать наличие ToM не так уж сложно. Во-первых, просто потому, что мы сами осознаём присутствие ToM в своей голове и по аналогии можем предположить существование ToM (как, кстати, и сознания вообще) у других людей. А во-вторых, достаточно поставить эксперименты с рядом вопросов и ответов (так при помощи оригинальных тестов учёные показали, что у ребёнка ToM формируется где-то между 3 и 5 годами).


В случае с животными всё гораздо сложнее. Спрашивать их — о чём они думают — бесполезно. А значит, нужно ставить опыты, которые однозначно показывали бы наличие ToM. Правда, с однозначностью и возникают основные проблемы. ToM у обезьян, к примеру, учёные опознали и признали после серии опытов в 1978 году и в 1990-х. Между тем косвенные признаки указывали, что данную особенность нервной деятельности или сознания стоит поискать и у других более-менее умных наших меньших братьев.

Несколько опытов с собаками показали: они понимают, что им необходимо сначала привлечь внимание другой собаки, если они желают поиграть с ней. То есть четвероногие друзья признают наличие у собратьев психического состояния, не тождественного собственному, присутствие у них оригинальных намерений и собственной умственной деятельности. Но будет ли то же верно и в случае взаимодействия собаки и человека? И шире — на какие ситуации может распространяться действие этого пресловутого ToM в собачьем мозге?

Ответить на эти вопросы попытались Уильям Робертс (William Roberts) и его коллеги из университета Западного Онтарио (University of Western Ontario) http://www.uwo.ca/. В проведённых испытаниях приняли участие 24 собаки различных пород (от таксы до венгерской легавой).

А заключался тест в следующем. Около дерева в парке сидел человек, а неподалёку от него стояли два одинаковых ведра, пахнущих едой. Одно ведро всегда было пустым, во втором лежала сосиска. В половине испытаний человек являл собой "помощника" — он звал собаку и указывал рукой на ведро с лакомством. Во второй половине "заходов" у дерева сидел "обманщик", который направлял пса к пустому ведру.

С каждым экспериментатором проводились тесты не только со всеми собаками, но с каждой — по нескольку раз. При этом если собака поддавалась на обман, человек-лжец притворялся, будто сам съел сосиску, чтобы собака понимала, что она упустила шанс перекусить.


Вскоре хвостатые испытуемые уяснили разницу между "помощником" и "обманщиком". После 225 "забегов" за едой собаки следовали указаниям "добрых" людей в 78-96% случаев (это разброс по сумме всех испытаний), а на указания "лжецов" поддавались только в 53-60% времени.

Почему иногда псы обманывались даже после пары-тройки провалов? Может, полагали, что "обманщик" уж теперь-то станет "помощником"? Это в точности неизвестно. Но статистическая разница между двумя частями тестов должна быть объяснена. И толкования тут два.

Первое: собаки просто научились ассоциировать определённого человека с наличием сосиски в указанном ведре, а другого конкретного человека — с отсутствием еды. То есть они не задумывались о мыслях и мотивациях людей, а просто связали один объект с другим. Второе объяснение: как раз наличие у собак ToM, а в данном контексте — осознания человека как субъекта, желающего обмануть.

Как выбрать правильный ответ? Робертс и его коллеги решили провести ещё один похожий опыт, но исключили в нём человеческий фактор. Теперь в роли "помощника" или "обманщика" (по очереди) выступали соответственно чёрная и белая картонные коробки, прикрывавшие одно из двух вёдер. Второе ведро оставалось открытым.

160 тестов показали, что псы так же быстро учатся сопоставлять цвет коробки с наличием или отсутствием угощения под ней. В целом более чем в 60% случаев животные направлялись к "помогающей" коробке, и в 40% — к "пустой". И хотя эти числа — меньше, чем процент согласия с указанием людей в первых тестах, разница между ними примерно та же самая, что и в серии опытов с людьми, а именно – 20% с хвостиком.


То есть получается, что кем бы ни был человек, собаки были более склонны идти по его указке, нежели проверять наличие сосиски под "указующей" коробкой. Это вроде бы говорит об осознанном доверии к другому "думающему" существу. Но с другой стороны, настораживает аналогичная разница между верным и ошибочным выбором собаки.

Канадские учёные считают это признаком того, что в случае с тестом с людьми собаки банально запоминают экспериментаторов, указывающих на сосиску, точно так же, как запоминают цвета коробок, не выстраивая в голове ToM-аналогию ("этот человек лжец, он всё время хочет меня перехитрить").

Если бы версия с ToM была верна, полагают экспериментаторы, собаки гораздо быстрее и надёжнее поняли бы, что "обманщик" всегда будет продолжать обманывать. Быстрее, чем уяснили бы разницу между чёрной и белой коробками. Следовательно, собаки не понимают интенциональность http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C человека, — заключают Уильям со товарищи в своей статье http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6T2J-4X0X55S-2&_user=10&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&_docanchor=&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=3aed27dcb0fd107f212441945871761e
в Behavioural Processes.

Значит ли это, что ToM у собак всё же отсутствует? Спешить с выводами не стоит. Чтобы до конца понимать мотивацию псин при принятии тех или иных решений, следовало бы допустить наличие у испытуемых животных иных желаний помимо прямолинейного желания слопать сосиску. Желания испытать самого человека, например. Или желания выказать подчинение ему.

Об этом напоминает венгерский этолог Адам Миклоши (Ádám Miklósi) из университета ELTE http://www.elte.hu/, который много лет занимается изучением познавательных способностей и поведения собак. Он говорит, что в подобных тестах домашние собаки воспринимают экспериментатора как доминирующую особь, и на это следует делать поправку.


А мы можем вспомнить серию любопытных опытов с каледонскими вóронами. Один из них показал, что эти птицы могут использовать набор из двух инструментов и логику, чтобы достать еду. Другой, что вóроны даже могут научиться применять три разных инструмента последовательно, чтобы достать желанную приманку.

Но второй эксперимент одновременно всё больше запутал. Он показал (возможно), что птицы не выстраивают в голове весь план действий. Получилось, что, несмотря на очевидность успеха, пернатых интеллектуалов рано записали в наших когнитивных "братьев по разуму". Да, интерпретация — самое слабое место тестов с интеллектом животных.

Тем не менее надежда на научное доказательство присутствия ToM у собак остаётся. Об этом вам скажет любой владелец четвероногого питомца без всяких опытов. И потом, у наших мохнатых друзей есть же, к примеру, такие "человеческие" качества, как смех и зависть. Кто знает, что удастся открыть завтра?

http://www.membrana.ru/articles/global/2009/08/18/182000.html

Новокаледонские вóроны вновь удивили учёных. На этот раз тем, что использовали три приспособления кряду, однако сравнение показало, что птицы не планируют и вряд ли обладают высшими познавательными способностями.

Исследование провели Джоанна Уимпенни (Joanna Wimpenny) и Алекс Касельник (Alex Kacelnik) из Оксфорда, они протестировали семь вóронов (напомним, что ранее британцы уже показали, что птицы могут гнуть крючки из палочек и использовать два предмета подряд, чтобы достать труднодоступное лакомство).

На этот раз в прозрачную трубочку поместили кусочек свиного сердца. Чтобы вытащить его, птицам необходимо было достать короткую палочку, с её помощью заполучить палочку подлиннее (из другой трубки) и наконец "средней" вытянуть самую длинную палку (она-то и доставала до дна первой трубки и кусочка еды).

В результате четыре вóрона прошли все испытания, выполнив действия в нужной последовательности. Правда, все они ранее успели потренироваться в вытаскивании лакомства с помощью клюва и одной палочки. Количество попыток у них варьировалось, но в результате они всегда добивались желанного результата.

Три другие птицы не были тренированными (никогда ранее не доставали пищу палочками). Все они еле-еле справлялись даже с первым шагом последовательности, и только один из вóронов добился-таки своего после 21-го провала.


Эти данные подтверждают, что вóроны понимают отдельные шаги последовательности, но вряд ли представляют её себе полностью.

Получается, что ранее орнитологи зря относили способности птиц к высшей нервной деятельности. Вóроны не могут планировать наперёд, чтобы достигнуть цели, считают учёные из Оксфорда. "Необходимо отличать животных, которые "статистически лучше случайных", от тех, что выполняют действия идеально", — говорит Алекс.

Когда эксперимент довольно прост (например, надо сделать один шаг, чтобы заполучить нужный инструмент, который позволит достать лакомство), всё более-менее ясно. Потому-то и радует зоологов использование расщеплённых палочек шимпанзе для ловли термитов и выбор капуцинами подходящих камней для колки орехов.

Однако в случае, когда необходимо достать один инструмент, чтобы потом с его помощью вытащить другой, который позволит добраться до конечной цели, всё несколько сложнее. Объяснить такое поведение непросто. "Использование трёх объектов подряд с положительным результатом крайне маловероятно", — подводит итог Касельник в пресс-релизе университета.


Статья авторов опубликована в открытом доступе в журнале PLoS ONE http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0006471

Источник: New Scientist
http://www.membrana.ru/lenta/?9534

А вот статья, которая хотя и имеет к теме данной ветки форума
отношение лишь только косвенное, но...


"Нет ножек — нет мультиков", — говорится в известном анекдоте. "No brain, no pain" — нет мозга, нет боли — это уже вывод биологов. Они считают, что насекомые, ракообразные, черви и моллюски не могут чувствовать боль в принципе. С выводом согласились далеко не все, и разгорелись дебаты.

Всё началось с того, что правительство Норвегии решило пересмотреть закон о защите животных. В связи с этим возникла необходимость в исследовании боли, дискомфорта и стресса среди беспозвоночных.

Об озабоченности властей данной проблемой свидетельствует хотя бы тот факт, что правительство готово было рассмотреть введение запрета на использования живых червей в качестве приманки для рыбы, если бы выяснилось, что червяки чувствуют боль, когда корчатся на крючке.

В общем, исследование было заказано, а соответствующим финансированием обеспечили Венчи Фарстад (Wenche Farstad), профессора из школы ветеринарии в Осло (Norges veterinærhøskole), и её коллег.

Пытать беспозвоночных учёным не пришлось — они довольствовались анализом и суммированием данных, уже имеющихся в научной литературе.

Итогом работы стал 39-страничный доклад, из которого следует: маловероятно, что беспозвоночные способны чувствовать боль, потому что нервная система у них примитивная, а мозги маленькие.

Не терзают страшные муки раков, крабов и омаров, которых живьём бросают в кипящую воду. Не страдает и червяк, которого надевают на крюк.

"Похоже, в случае с червями — это всего лишь рефлексы. Они могут что-то ощущать, но это не болезненно и не ставит под угрозу их благополучие, — объясняет профессор Фарстад. — У земляного червя очень простая нервная система. Его можно разрезать напополам, и он продолжит заниматься своими делами".


Что же касается ракообразных, то здесь с выводами норвежцев согласны, к примеру, американские биологи из университета штата Мэн (University of Maine), которые в начале 1990-х провели своё исследование и теперь неустанно твердят: примитивная нервная система и слаборазвитый мозг делают омаров подобными насекомым.

Да, омары реагируют на внешние раздражители, типа кипящей воды, но их реакции — попытка спастись, а не сознательный ответ или признак боли.

С этой точкой зрения соглашается и британский морской биолог Питер Фрейзер (Peter Fraser) из университета Абердина (University of Aberdeen). Он обращает внимание на то, что крабы, попавшие в ловушку, могут избавиться от некоторых конечностей.

"Это не доказывает, что они не чувствуют боли, но это демонстрирует, что крабы имеют совсем другие механизмы, — объяснил доктор. — Если бы человек попробовал выбросить ногу, то, я думаю, это было бы действительно очень болезненно".

А всё потому, что у крабов и омаров, по словам английского биолога, имеется приблизительно 100 тысяч нейронов, а у людей и других позвоночных животных — около 100 миллиардов. Так что нет никакого свидетельства, что беспозвоночные чувствуют боль.

Однако нашлись люди, которых все приведённые выше доводы не убедили. Прежде всего — это активисты из международной организации "Люди за этичное обращение с животными" (PETA), которые заявляют, что варить ракообразных значит — пытать их.

PETA сделала защиту омаров от кипячения частью своего проекта "Сочувствие рыбе" http://www.membrana.ru/articles/global/2004/11/18/213000.html: "Если бы мы должны были бросать в кипяток живых поросят или цыплят, возможно, немногие из нас стали бы их потом есть. Почему же с омарами должно быть по-другому?", — вопрошают активисты, выпускающие брошюры и стикеры в духе "Вы всё ещё кипятите? Тогда мы идём к вам!".

Между тем, менеджер "Сочувствия рыбе" Кэрин Робертсон (Karin Robertson) назвала результаты норвежского исследования предубеждёнными — якобы, правительство не хочет вредить рыболовной отрасли своей страны.


"Производители табачных изделий точно так же утверждают, что курение не вызывает рак", — заявила девушка, добавив, что многие учёные полагают — омары действительно чувствуют боль.

Например, с декларацией о муках омаров в 1994 году выступили зоологи из Общества гуманистов США (Humane Society of the United States) после просмотра приготовления блюда из живых лобстеров по телевизору.

Кстати, норвежские учёные не делали слишком уж категоричных выводов. Если вы заметили, там использовано слово "маловероятно". Кроме того, они отметили, что необходимо больше исследований, потому что явно ощущается дефицит научных данных.

А некоторые беспозвоночные, вроде "передовых" насекомых, типа медоносных пчёл, которые демонстрируют социальные навыки, способности учиться и сотрудничать, по мнению профессора Фарстад, заслуживают особого отношения и изучения. Вне зависимости от того, бывает им мучительно больно или нет.

http://www.membrana.ru/particle/414

Группа исследователей из лаборатории познавательных способностей приматов университета Колумбии (Primate Cognition Lab, Columbia University) под руководством профессора психологии Герберта Террэса (Herbert Terrace) поставила достаточно сложный опыт и впервые показала, что нечеловекообразные приматы имеют способность не просто к мышлению (что нисколько не удивительно), но способность к размышлению о собственном мышлении.

В данных опытах обезьяна должна была не только выбирать правильную картинку из серии представленных на экране, но и перед этим "делать ставку", рискуя большим или меньшим количеством ранее заработанных "жетонов". Ставка означала уверенность или неуверенность обезьяны в том, что она знает правильный ответ.

Работало это всё следующим образом. Сначала подопытному животному показывали шесть выбранных компьютером наугад разных картинок или фотографий. Затем одна из них показывалась на экране снова, но где-то среди восьми новых картинок.

Если обезьяна узнавала кадр из предыдущей серии и при этом была уверена в своём выборе, она могла нажать на экране иконку, означающую высокий риск или высокую ставку.

После этого обезьяна указывала на правильную, с её точки зрения, картинку (естественно, весь опыт базировался на контактном экране).

Выбор верной фотографии в сочетании с высокой ставкой увеличивал "личный счёт" обезьяны на три пункта (они изображались столбиком кружков в углу экрана), высокая ставка при неправильном ответе означала потерю трёх "жетонов". Низкая же ставка при любом ответе (верном или неверном) приводила к увеличению счёта на один пункт.

Таким образом у обезьяны, способной к суждению о собственной способности к запоминанию картинок, возникал выбор стратегии: как лучше делать ставки, чтобы быстрее накопить больше виртуальных "жетонов". Надо ли пояснять, что по достижении "личным счётом" определённого уровня обезьяна получала еду?

Серия опытов с двумя обезьянами, обученными играть в эту видеоигру со ставками, показала высокую корреляцию между рискованными ставками и правильными ответами, и также между низкими ставками и неправильными ответами.

Террэс говорит, что образец сделанных обезьянами ставок ясно показывает их метапознавательную способность, то есть способность рассуждать о собственном суждении, знании, о точности своей памяти.

При этом опыты показали, что обезьяны могут ретроспективно оценивать выполнение поставленной им задачи и переносить полученное знание о себе на следующую задачу. А также — искать знание при необходимости в нём (надо полагать, необходимость эта и обеспечивалась вкусной наградой).

"Эта способность тем более замечательна, поскольку обезьяны испытывают недостаток в языке", — поясняет открытие учёный.

Результаты этого опыта могут иметь значение не только для изучения интеллекта обезьян, которые, как оказалось, разделяют с нами больше интеллектуальных черт, чем считалось ранее. Невербальные тесты такого типа, объясняют исследователи, могут быть приспособлены, чтобы изучать познавательные способности младенцев или детей, страдающих аутизмом.

http://www.membrana.ru/lenta/?7159

Братья наши меньшие, может, и уступают человеку в силе интеллекта, но выигрывают во многом другом. В частности, в области сверхвосприятия или экстрасенсорики. ТЕЛЕПАТИЯ у животных - вовсе не фантастика, это доказано наукой.


Еще в прошлом веке профессор Эдинбургского университета Грегори сообщил об опытах французского исследователя Бекуа, который экспериментировал с УЛИТКАМИ.

Ученый взял 50 улиток, разбил их по парам и пары изолировал друг от друга. Через какое-то время, пометив раковины каждой пары одинаковой буквой, исследователь отправил в Америку по одной улитке от каждой пары. Затем в определенное время парижскую улитку подвергали воздействию электрического тока. И получили совершенно ошеломляющие результаты. В тот момент, когда "парижанка" получала удар током, ее половина, находящаяся в Америке, тоже реагировала на этот удар. Несмотря на такое огромное расстояние!


У МЫШЕЙ тоже есть экстрасенсорные способности. Французские ученые Дюваль и Монредон провели тесты на предчувствие у мышей и получили положительный результат. Мышей помещали в клетку с двумя отсеками, к полу которых можно было подводить ток. В определенные моменты, выбираемые случайно, электрический разряд посылался в один или другой отсек клетки. Мыши в большинстве случаев находились в том отсеке, в котором разряда на этот раз не будет.


Во Франции поставили такой опыт. Двадцать СОБАК увезли за сотни километров и выпустили. Их хозяева тем временем перебрались в другие места. И собаки пришли прямо к ним.


В Лондоне известен случай с ГОЛУБЕМ, которого тоже далеко увезли, а неожиданно заболевшего владельца поместили в госпиталь. Голубь сел точно на окно палаты, где находился его хозяин.


КОШКИ способны предчувствовать землетрясение. Согласно проведенным исследованиям, кошки улавливают сопутствующие ему электростатические изменения в атмосфере. В древности кошки охраняли дома и монастыри. Во многих странах кошки - священные животные, являются символом домашнего очага и плодородия, женских энергий, чувственной красоты, энергий инь. В папирусах Древнего Египта написано: "Когда ты думаешь - она слышит тебя, даже если ты не произносишь ни слова. Взглядом Бога она читает в тебе твои мысли". Кошки чувствуют различное настроение своего хозяина, являясь "эмоциональным барометром". Они способны ощущать тонкие энергетические поля человека и "лечить" его, ложась на больные части тела. А также предчувствовать возвращение хозяина задолго до его реального появления.

Древние считали, что кошки способны как читать человеческие мысли, так и определять намерения невидимых существ: духов, призраков. Кошка способна стать медиумом: на спиритических сеансах проводились опыты: в комнату, где вызывали духа умершего человека, впускали домашнюю кошку. Если дух появлялся, животное сначала начинало нервничать, махать хвостом, потом застывало на месте. При вселении духа оно могло прыгнуть на колени к человеку, которого любил покойный, а могло и вцепиться в лицо его недругу.


Издревле ведьмы использовали черных кошек как магических союзниц. Черные кошки великолепно впитывают и преобразуют негативную энергию и потому считались отличными защитницами. Существовали также обряды, позволяющие колдунам и ведьмам переселяться в тело животного.



В Африке колдуны вуду (брухо) смешивали для этого свою кровь с кровью животного-покровителя: леопарда, ящерицы или орла. После этого они могут видеть глазами животного все, что происходит за много километров от них, способны даже убивать в облике зверя. Однако если колдовское животное убить, умрет и его хозяин, человек.


Колдовскими животными считаются сова, ворон, летучая мышь. Они являются проводниками в Нижний мир - преисподнюю, где шаманы охотятся за силой.


ВОРОН считался предвестником смерти или дурных вестей (до наших дней сохранилась плохая примета: если вороны каркают, быть беде).


С ВОЛКАМИ и ЛИСАМИ связаны легенды об оборотнях.


А если БЕЛУЮ ЛОШАДЬ привести в полночь в полнолуние на кладбище, она способна определить могилу вампира. Рядом с ней парнокопытное начинает взбрыкивать и истошно ржать.


ДЕЛЬФИН считался вестником морских божеств. Обычно он предупреждал моряков о кораблекрушениях и спасал тонущих. Кстати, дельфины способны общаться даже с людьми, которые находятся в экстремальной ситуации. Спасенные моряки рассказывают, что дельфины "транслировали" им в мозг картинки о том, где находится земля, что случилось с кораблем. Это возможно, ведь между собой эти млекопитающие общаются в ультразвуковом диапазоне и способны передавать информацию на большие расстояния.

Текст Людмила Подобедова
Источник: http://natura.spb.ru/
http://www.sozidanie-duhownosti.ru/publ/60-1-0-136

Обезьян с копьями обнаружила на юго-востоке Сенегала пара антропологов: исследование с марта 2005-го по июль 2006-го проводили американка Джил Прутц (Jill Pruetz) из университета Айовы (ISU) и её британский коллега Пако Бертолани (Paco Bertolani) из Кембриджа (University of Cambridge). А поскольку шимпанзе, охотящихся на других позвоночных животных с применением инструментов, учёные засекли впервые, объёмистая статья об открытии опубликована в журнале Current Biology   http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6VRT-4N3XDTT-1&_user=10&_coverDate=03%2F06%2F2007&_rdoc=1&_fmt=high&_orig=search&_sort=d&_docanchor=&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=286aed913a0bc2720bb09d6333f8ebbc


Наблюдая за десятью живущими в сенегальской саванне шимпанзе Pan troglodytes verus, исследователи зарегистрировали 22 случая применения этими животными 26 различных инструментов. Двенадцать из этих приспособлений учёные у обезьян безвозвратно взяли взаймы, привезли в лабораторию и проанализировали.

Палочки для выковыривания термитов и каменные молотки, которые шимпанзе применяют уже несколько тысяч лет, антропологов не сильно заинтересовали, чего нельзя сказать о подобии копья. Оно изумило.

Средняя длина такого орудия — около 60 сантиметров. Процесс его изготовления может включать в себя больше четырёх шагов. Чаще всего обезьяна отламывает живую ещё ветку, очищает её от листьев и веток помельче, обдирает кору и (иногда) заостряет наконечник зубами.

Вот и готов неприятный сюрприз для одного из самых симпатичных приматов в Африке — сенегальского галаго (Galago senegalensis). Этот маленький зверёк ведёт ночной образ жизни, а днём отсыпается на деревьях, скрываясь в дуплах или ветвях. Разбуженного галаго, из-за стремительности его панического побега, поймать очень и очень непросто. Поэтому шимпанзе удобнее убивать жертв спящими, и копьё тут оказывается как нельзя кстати.


Иначе как методом тыка этот тип охоты не назовёшь. Судите сами: хищник тыкает копьём в ветви и дупла, искренне надеясь убить или ранить прячущегося там галаго. Причём шимпанзе наносят несколько нисходящих ударов, быструю такую серию. И приложенная сила не оставляет сомнений в том, что палка — именно оружие, а не инструмент для поиска или чего-нибудь ещё.

Так вот, после серии ударов шимпанзе обнюхивает или облизывает копьё, силясь понять, удалось ли попасть в потенциальную жертву.

Шимпанзе, пронзающую галаго, Прутц и Бертолани своими глазами не видели. Есть лазающая по дереву обезьяна с палкой и Pan troglodytes verus, пожирающая мёртвого Galago senegalensis (но стоит ли на это смотреть?).
Лучше просто посмотрим на этих милых созданий...


Вместе с тем антропологи, кажется, нашли ответ на вопрос, почему шимпанзе на юго-востоке Сенегала охотятся с копьями, а приматы того же вида в других местах довольствуются традиционными средствами. Причина — отсутствие в сенегальской саванне красного толстотела (Colobus badius), обезьяны, являющейся излюбленной добычей шимпанзе. Именно этот дефицит заставил хищников переключиться на галаго и обзавестись копьём.

Другая любопытная деталь заключается в том, что копьями орудуют отнюдь не взрослые самцы (эти охотятся на зелёных мартышек, а также забирают себе лучшие куски "общей" добычи) – пиками вооружается не достигший половой зрелости молодняк, главным образом — самки.

На этот счёт теория такая: самки и их дети-подростки заняли нишу, которая вроде игнорируется взрослыми самцами, причём выбрали для решения проблемы "инновационный подход". И новые навыки передаются потомству от матерей, так как они вместе проводят много времени.


Исходя из этого, Прутц и Бертолани заключили, что женщины, возможно, играли более важную, чем принято считать, роль в развитии инструментов и связанных с ними технологиями среди ранних людей. Таким образом, результаты данного исследования можно считать вкладом в научное понимание эволюции человека.

http://www.membrana.ru/articles/global/2007/02/26/164400.html

Обезьяны умеют считать не хуже американских студентов

Очередное исследование, сравнивающее ментальные способности обезьян и людей, провели учёные Элизабет Брэннон и Джессика Кэнтлон из центра познавательной нейробиологии Университета Дюка.

Очередное исследование, сравнивающее ментальные способности обезьян и людей, провели учёные Элизабет Брэннон и Джессика Кэнтлон из центра познавательной нейробиологии Университета Дюка. Оказалось, что макакам-резус даже не понадобилось получать образование, чтобы считать почти так же хорошо, как студенты.

Учёным уже достаточно давно известно, что и люди, и животные способны сопоставлять в уме числовые значения. Например, и взрослый, и ребёнок, и животное способны определить разницу между четырьмя и восемью объектами. Однако никто (разве что цирковые артисты) не мог с уверенностью утверждать, что животным подвластны арифметические вычисления в уме.

Как описывается в статье, опубликованной в журнале PLoS Biology, в испытании приняли участие две обезьяны и 14 студентов. Учёные выбрали макак-резус неспроста. В отличие от шимпанзе (самых близких из ныне живущих родственников человека, отделились примерно 6 млн. лет назад) макаки-резус имели с человеком последнего общего предка примерно 25 млн. лет назад. Во время исследования испытуемым на специальном сенсорном экране в течение достаточно короткого промежутка времени (500 миллисекунд) показывали один массив точек, затем другой, после необходимо было выбрать (с помощью прикосновения) из двух предложенных вариантов сумму. Обезьян за каждый правильный ответ поощряли безалкогольным напитком.

Взрослые люди мыслят символьными значениями (цифрами) и поэтому нам несложно было бы запомнить, быстро в уме прикинуть сумму в цифрах и сравнить её с предложенными вариантами. Но тогда учёным не удалось бы провести сравнение, ведь никто не обучал обезьян числовой арифметике. Именно по этой причине для исследования были использованы точки. Результат: обезьяна (с небольшой предварительной подготовкой) давала правильный ответ в 76% случаев, в то время как человек - в 94% случаев. При этом время реакции и у обезьян, и у человека составило в среднем около одной секунды. В обоих случаях оно увеличивалось (а также увеличивалось количество ошибок), если варианты ответа были близки друг к другу.

Полученные данные позволили учёным предположить, что подсчёт в уме является способностью не только человека, но и обезьян, более примитивных существ с точки зрения эволюции, отмечает журнал "Мембрана".

К слову, в прошлом месяце японские ученые опубликовали результаты своих сравнений умственных способностей шимпанзе с человеческими. Они установили, что шимпанзе обладают хорошей краткосрочной памятью, порой превосходящей человеческую, напоминает ИТАР-ТАСС.

http://www.izvestia.ru/news/414865

Документальный фильм BBC из серии "Живая природа". Документальная передача, в которой знаменитый натуралист Сэр Дэвид Аттенборо рассказывает о последних открытиях, сделанных учеными, изучающими интеллект дельфинов...  

Еще ничего не было создано на свете прекраснее, чем дельфины. Дельфины не просто умны и способны выполнять архисложные задания, но и человечны, заставившие поверить в то, что мечты о подводных поселениях людей, о дельфинах, которые будут проводниками и помощниками в этом необычайно красивом мире, скоро станут реальностью. Автор фильма задается вопросом - думают ли дельфины, либо все просто основано на рефлексах.


Источник: https://www.youtube.com/watch?v=olMtiIZzl-Y
http://rutube.ru/video/19cf921fcc0bb28c6fbc900981a0ee4e/

Люди привыкли считать себя единственными разумными существами на планете. Действительно, ни одно животное не сочинило роман и не изобрело колесо. Логика, самосознание, предвидение, речь и многие другие свойства характеризуют разумное поведение. Животным же отводилась скромная роль. Люди были убеждены, что животные подчиняются простым условным рефлексам. Но дать строгое определение интеллекта, оказалось очень трудно. Большинство составляющих интеллекта обнаруживаются у животных. И чем больше узнает человек о мире животных, тем больше «разумного» он находит у животных, и тем меньше у человека оснований называть себя единственным разумным существом.

Доктор биологических наук, сотрудник Палеонтологического института РАН Александр Марков рассказывает о последних открытиях, посвященных исследованию интеллекта животных.

Войны обезьян

Еще недавно казалось, что радикальных отличий между человеком и животными очень много — и логическое мышление, и многие особенности поведения, например, войны. Но в последнее время все больше и больше появляется исследований, которые показывают, что многие из этих признаков, которые считались чисто человеческими, в том или ином виде есть и у животных. Зоопсихологи обнаруживают, что негативные черты, которые считались чисто человеческими, как, например, война, есть и у животных. Нельзя, конечно, оправдывать войны, но можно указать, что и у них есть некие природные естественные корни. Я хочу рассказать о нескольких открытиях такого рода, которые были сделаны буквально в течение последних нескольких месяцев.

Ученые, наблюдавшие за дикими шимпанзе в природе, обнаружили, что эти обезьяны иногда совершают настоящие военные набеги на своих соплеменников — на других шимпанзе. Они живут отдельными семьями, общинами. Самцы из одной общины, иногда к ним и самки присоединяются, совершают такие рейды, во время которых они пытаются поймать одиноко гуляющего шимпанзе из другого племени и начинают его бить, кусать. Иногда, хотя и не очень часто, это кончается смертью потерпевшего, то есть это сознательное групповое убийство чужака на его собственной территории. Интересно, что очень похожим образом ведут себя, по крайней мере, в недавнем прошлом вели себя дикие племена, которые живут, скажем, в Новой Гвинее — охотники за головами. Там практически каждая деревня – это отдельное племя, а все окружающие деревни – это враги. И там даже нельзя было в некоторых случаях молодому человеку жениться, если он не добудет голову чужака. Думали до недавнего времени, что это свойственно только двум видам — соответственно, человеку и шимпанзе.

Буквально две недели назад появилась статья, в которой говорилось, что такой же поведение обнаружено у еще одного вида обезьян, причем не человекообразных — это паукообразные обезьяны, которые живут в Центральной Америке. Они намного примитивнее, чем человекообразные обезьяны. В отличие от шимпанзе они, например, не охотятся. Шимпанзе охотятся, у них есть и животная пища в рационе, а эти паукообразные обезьяны нет. Ученые думали, что военные навыки развились у шимпанзе в связи с тем, что у них есть навыки коллективной охоты. По-видимому, нет, потому что паукообразные обезьяны не охотятся, но воюют. Исследователи в джунглях в Центральной Америке, на полуострове Юкатана в Мексике долго наблюдали за двумя семьями паукообразных обезьян и зарегистрировали несколько типичных военных рейдов, когда группа из трех-четырех самцов спускается с деревьев (вообще они по земле передвигаются очень редко) и переходит границу соседнего племени. Они идут колонной, вожак впереди, остальные за ним. Идут по земле очень тихо, стараясь не наступать на ветки, очень осторожно, то и дело они осматриваются и прислушиваются. Если они видят чужака, особенно если он один — на него нападают. Иногда просто пугают, прогоняют, иногда хватают, начинают бить и кусать. Причем те, кто подвергся нападению, при виде налетчиков демонстрируют очень сильный испуг, начинают звать на помощь, паниковать.

Они прекрасно понимают, зачем эта компания пришла. И их соплеменники действительно, слыша эти крики, спешат на помощь, ломая ветки, мчатся на помощь выручать. Когда помощь приходит вовремя, то бандиты обычно отступают. Причем на беременных самок, не нападают, попугают в худшем случае и все. А вот если попадается самка, кормящая мать, которая не может в данный момент размножаться, ее могут и побить. Ни одного убийства, правда, исследователи не наблюдали, но они объясняют это тем, что было зарегистрировано всего семь рейдов и ни разу налетчики не наткнулись на одинокого самца. А шимпанзе во время набегов убивают преимущественно самцов. Из 11 случаев таких убийств шимпанзе в десяти случаях были убиты самцы. По-видимому, такое поведение возникало независимо. Потому что паукообразные обезьяны, шимпанзе, человек – это неродственные совершенно линии и это нельзя объяснить наследованием от общего предка.

Пожалуй, существенное отличие в этих войнах, что обезьяны никогда, в отличие от человека, не бросаются грудью на амбразуру, если они видят превосходящие силы противника, они отступают, и они не бьются до последней капли крови. Поэтому, в общем, эти конфликты, конечно, гораздо менее кровопролитны. Там, где есть конфликт, там должно быть и примирение. Недавно вышла под редакцией ведущего российского антрополога профессора Марины Львовны Бутовской вышла коллективная монография о механизмах примирения среди обезьян и людей, особенно детей. Вот оказалось, что постконфликтное поведение очень схоже.

Ученые наблюдали за маленькими детьми в детских садах, за более взрослыми школьниками, за подростками в колониях несовершеннолетних, в школах для детей с дефектами умственного развития и за разными видами обезьян наблюдались. И выяснилось, что во всех этих коллективах развиты механизмы примирения и часто они очень сходны.

В частности, в примирениях обезьян участвуют посредники — мирители, которые вмешиваются и подталкивают стороны к примирению. У разных видов обезьян есть разные характерные способы примирения. У шимпанзе, например, это поцелуи. А бонобо, карликовые шимпанзе, самые социализированные среди обезьян, пожалуй, самые умные, самые близкие к нам, наверное. Вот они обычно мирятся при помощи секса. В том числе и мужчины, у бонобо очень развиты сексуальные технологии, в том числе и гомосексуальные. У бонобо, кстати, войн не бывает и они друг друга не убивают, в отличие от шимпанзе.

Логика крыс

Логическое мышление, а именно способность выделять причинно-следственные связи, считалось свойственным точно только человеку. И вот оказалось, что и здесь человеку приходится потеснгиться. В феврале нынешнего года была опубликована статья с описанием экспериментов, которые показывают, что животные, даже не обезьяны, а крысы обладают зачатками логического мышления, то есть, способны отличать случайную связь от причинно-следственной. Эксперимент достаточно тонкий. В одной серии эксперимента брали крыс и включали световой сигнал, а потом через несколько секунд давали звуковой сигнал. Таким образом у крыс формировалось представление, что после света идет звук. Потом тех же самых крыс обучали другой связи: включали свет и давали пищу. У них формировалось представление, что после света бывает пища. Экспериментаторы думали, что у крыс может возникнуть ассоциация между пищей и звуком — они как бы связаны светом: он является причиной звука, и он является причиной пищи. Возникнет ли у крысы ассоциация между двумя следствиями одной и той же причины? Оказывается, возникла. Когда такой обученной крысе включали звук, она тыкалась в кормушку проверить, нет ли там пищи.

А вот дальше самый тонкий момент: если крыса думает просто по ассоциации, то ей должно быть все равно, по какой причине возник звук. У нее просто возникла некая ассоциация — где свет там и звук, где свет там и пища. Ученые предположили, если дать крысе возможность самой издавать звуковой сигнал, она тоже должна тыкаться в кормушку, потому что причинно-следственных связей она не понимает. Это и решили проверить. Поместили в клетку рычаг, при нажатии на который раздавался звук. Крыса могла сама нажимать рычаг и издавать этот звук. И вот оказалось, что если крыса сама нажимает на рычаг, издает звук, она не бежит проверять кормушку, а если звук включает экспериментатор, то — бежит.

Это говорит о том, что крыса правильно поняла причинно-следственные связи. Если она сама нажимает на рычаг и вызывает звук, то она понимает, что звук вызван ею самой, а не светом, который она могла не заметить. Если звук звучит сам по себе без участия крысы, она, по-видимому, думает (во всяком случае, так реконструировали процесс мышления ученые): поскольку звук является следствием света, то, наверное, был свет, я просто не заметила. Раз был свет, то значит могла появиться пища, пойду проверю, и идет проверяет. Если же она сама вызывает звук, она понимает, что света никакого не было и пищи там быть не может.

Чтобы проверить эти выводы, была проведена вторая серия экспериментов, в которой обучение проводилось следующим образом: сначала давали звук, за которым следовал свет, а на втором этапе давали свет, за которым следовала пища. То есть крыса должна была понять, если она понимает причинно-следственные связи, что звук порождает свет, а свет порождает пищу, грубо говоря. В данном случае звук является причиной появления пищи, а не случайным совпадением, как в первой серии экспериментов. И поэтому в этой ситуации такие крысы должны искать пищу в кормушке независимо от того, как возник звук, поскольку звук сам является причиной. И действительно так и оказалось. В этом эксперименте крыса, нажимая на рычаг, вызывая звук самостоятельно, бежала в кормушку проверять, есть ли пища. Это противоречит господствовавшей до сих пор точке зрения, что животные мыслят только по ассоциациям и не способны отличать совпадение от причинно-следственной связи. Оказывается, в какой-то зачаточной форме у них есть способность логического мышления.

Александр Костинский
http://smoking-room.ru/data/pnp/wild_intel/index.html
http://ecoportal.su/news.php?id=18575

Сайтов о животных, в том числе и о домашних, создано немало. Однако, многие из них напоминают быстровозводимые здания, то есть в их содержании есть основы, но нет «украшения», солидного наполнения. А украсить, обогатить сайт интересной информацией, привлечь внимание поможет раздел, посвященный необычным, неизученным способностям животных. Особый интерес представляют домашние кошки. Этому виду целесообразно посвятить создание сайта, содержащего разделы об исследовании поведения, особенностях организма, феноменальных способностях кошек.

Здесь же речь в ней пойдет об их ориентации на местности и их «шестом чувстве»

Способность кошек найти дорогу к дому несравнима с талантами собак.

Считают, что они находят дом, продвигаясь по сходящейся спирали, пока не найдут знакомые ориентиры. Но как объяснить, что они возвращались домой с расстояний 800 - 1600 километров. Какой же путь нужно обежать, чтобы прийти по спирали домой!

Недавно немецкий зоолог поместил кошек в закрытые коробки и долго возил по сложным маршрутам. Затем их увезли в поле и поместили в закрытый сверху лабиринт с 24 выходам. Все выбрались из лабиринта, причем большинство – через проход, направленный в сторону дома.

В новом эксперименте их до путешествия усыпили, и они крепко спали всю дорогу. Но когда они проснулись, то знали путь к дому.

Вероятно, кошки чутко ощущают магнитное поле Земли. Доказательством служит то, что при воздействии на испытуемых сильными магнитами, они утрачивали способность ориентации на обратный путь.

У кошек также есть необъяснимая способность чувствовать опасность. В Великобритании во время второй мировой войны были собраны ценные сведения о поведении кошек перед налетами вражеской авиации. Они обладали сверхъестественной способностью предчувствовать налеты задолго до обнаружения авиации техническими средствами. Во время войны эта способность оказалась настолько жизненно ценной, что для кошек была учреждена специальная медаль "Мы тоже служим Родине".

Категория мам используют свой «дар провидения» для безопасности котят. Зафиксировано немало случаев, когда они переносили потомство в безопасные места перед землетрясениями, налетами авиации, хотя внешних признаков опасности не наблюдалось.

http://zivotnoe.ru/articles/120-sposobnost-koshjek-nakhodit-dorogu-domoj.html

Миф о мудром вожаке

Стаи саранчи безошибочно находят путь через пески и пустыни к зелёным долинам, туда, где есть корм. Это можно объяснить генетической памятью или инстинктом, но странное дело: если из стаи изъять отдельную особь, она тут же теряет направление и начинает беспорядочно бросаться то в одну, то в другую сторону. Отдельная особь не знает ни направления движения, ни цели его. Но откуда же тогда это известно стае?

Изучая ежегодные перелёты птиц, учёные выдвинули гипотезу о том, что их движением руководят старые и опытные особи. Вспомним мудрую гусыню Акку Кнебекайзе из «Путешествия Нильса с дикими гусями». Гипотеза эта не вызывала сомнений, пока японский орнитолог профессор Ямамото Хуроуке не установил, что у перелётных стай нету ведущего. Случается, что во время перелёта во главе стаи оказывается чуть ли не птенец. Из десяти случаев в шести во главе стаи летят молодые птицы, появившиеся из яйца летом и не имеющие никакого опыта перелётов. Но, отбившись от стаи, птица обычно не может найти нужного направления.

Термитники - создание коллективного разума?

Некоторые учёные полагают, что рыбы тоже «умнеют», оказавшись в стае. Это подтверждают опыты, в ходе которых рыбам в поисках выхода, приходилось плыть по лабиринту. Оказалось, что группы рыб выбирают верное направление быстрее, чем плывущие поодиночке.

Французский исследователь Луи Тома, много лет занимавшийся изучением термитов, пишет: «Возьмите двух или трёх - ничего не изменится, но если вы увеличите их число до некой "критической массы", произойдёт чудо. Будто получив важный приказ, термиты начнут создавать рабочие бригады. Они примутся складывать один на другой маленькие кусочки всего, что им попадётся, и возведут колонны, которые затем соединят сводами. Пока не получится помещение, напоминающее собор». Таким образом, знание о сооружении в целом возникает только когда налицо некое количество особей.

С термитами был поставлен следующий опыт: в строившийся термитник установили перегородки, разделив его строителей на изолированные «бригады». Несмотря на это работы продолжались, и каждый ход, вентиляционный канал или помещение, которые оказались разделёнными перегородкой, приходились точно на стыке одного с другим.

Инстинкты - побоку

«Стаи саранчи, - писал известный французский исследователь Реми Шовен, - огромные тучи красноватого цвета, опускаются и взлетают, словно по команде». Что за неодолимый импульс движет всей этой плотной многотонной массой, которую невозможно остановить? Она обтекает препятствия, переползает через стены, бросается в воду и неудержимо продолжает двигаться в выбранном направлении.

Столь же неудержимы мыши-полёвки и лемминги во время своих внезапных миграций. Встретив на пути ров, они не огибают его, не ищут иного пути, а живой волной захлестывают, заполняя до краёв копошащимися телами, по которым сотни тысяч других безостановочно продолжают движение. Затоптанные, задавленные, задохнувшиеся в глубоком рву, перед тем как погибнуть, они не делают ни малейших попыток вырваться, образуя мост для тех, кто идёт следом. Сильнейший инстинкт выживания оказывается подавленным и полностью заглушённым.

Исследователи не раз отмечали, что во время миграции южноафриканских газелей лев, захлёстнутый их потоком, был бессилен выбраться из него. Не испытывая ни малейшего страха, газели двигались прямо на льва, обтекая его как неодушевлённый предмет.

Ничего слишком

«Воля популяции», приводящая в недоумение учёных, проявляется и в другом. Обычно едва количество особей начинает превышать некое критическое число, животные, словно подчиняясь неведомому приказу, перестают воспроизводить потомство. Об этом, например, писал доктор Р. Лоус из Кембриджского университета, много лет изучавший жизнь слонов. Когда поголовье их слишком возрастает, то либо у самок пропадает способность к воспроизводству, либо период зрелости у самцов наступает значительно позднее.

Соответствующие эксперименты были поставлены с кроликами и крысами. Едва их оказывалось слишком много, как, вопреки обилию кормов и прочим благоприятным условиям, начиналась ничем не объяснимая фаза повышенной смертности. Без всяких причин наступало ослабление организма, снижение сопротивляемости, болезни. И это продолжалось до тех пор, пока популяция не сокращалась до оптимальных размеров.

Помимо академического интереса, вопрос о том, откуда берётся сигнал, влияющий на поведение стаи и размер популяции, имеет огромное практическое значение. Если бы удалось разгадать его код, можно было бы успешно бороться с вредителями, уничтожающими урожай: колорадским жуком, виноградными улитками, крысами и т.д.

Феномен военных лет

Закон саморегуляции таинственным образом поддерживает баланс в популяции самок и самцов, хотя биологическое зарождение мужской и женской особи равновероятно. Однако если в популяции оказывается мало самок, среди новорождённых преобладают самки, если мало становится самцов - они-то и начинают появляться на свет. Явление это хорошо известно и в человеческом сообществе, демографы называют его «феномен военных лет». Во время войн и после них в странах, потерпевших урон среди мужского населения, наблюдается внезапный рост новорождённых мужского пола.

Пример перехода количества в качество?

В.И. Вернадский ввёл понятие «биосфера» - совокупность всей массы живых существ, населяющих Землю. Совокупность эта должна рассматриваться, «как единый целостный планетарный организм». Так же видел биосферу известный французский палеонтолог и философ Тейяр де Шарден. Это, по его словам, «живое существо, расползшееся по Земле, с первых же стадий своей эволюции вырисовывает контуры единого гигантского организма».

Многие учёные согласны с этим, например, известный немецкий физик Г.Т. Фехнер считал, что Земля должна иметь некое единое коллективное сознание. Подобно тому, как человеческий мозг состоит из множества отдельных клеток, сознание планеты, считал он, слагается из сознания отдельных живых существ, обитающих на ней. И сознание это должно настолько же розниться с сознанием отдельных индивидов, насколько мозг как целое качественно отличается от отдельных клеток, его составляющих.

Доказать, что «сверхорганизмы», населяющие Землю, образуют некую совокупность следующего, более высокого порядка, пока что не удалось, равно как и опровергнуть эту гипотезу. Неоспоримым плюсом её, однако, является то, что она не только до известной степени объясняет «волю» той или иной популяции, но и предлагает модель такого восприятия мира, в котором нет своих и чужих, где всё живое взаимосвязано, взаимозависимо и гармонично дополняет друг друга.

http://newsland.ru/News/Detail/id/494222/cat/69/

Ученые из Университета Сассекса (Великобритания) выяснили, с помощью каких звуков животные управляют своими хозяевами. По мнению исследователей, кошки помимо обычного мурлыканья издают некоторого рода «просительное мурлыканье», в чем-то сходное с плачем ребенка. И этому мурлыканью людям очень тяжело противостоять. Руководительница исследования рассказала, что идею ей подал ее собственный кот. Он приходил к ней рано утром и начинал издавать подобное настойчивое мурлыканье, заставляя ее встать и покормить его. Если бы он начал мяукать, его бы просто выгнали из комнаты. Однако мурлыканье, хотя и раздражало, но заставляло последовать его «просьбе». Опрос других «котовладельцев» показал, что их питомцы вели себя аналогичным образом. Ученые полагают, что кошки оказывают на хозяев подобное воздействие умышленно.


Кстати

Ученые из Института общения животных в Северной Каролине уверяют - кошачье мурлыканье помогает заживлять раны и укреплять кости, сообщает BBC News. По мнению американских коллег, мурлыканье аналогично лечению ультразвуком, оно запускает заживляющий механизм. Сейчас проводятся исследования, результат которых позволил бы, например, останавливать развитие остеопороза при помощи мурзиков.

Маленькая кошка гималайской породы стала звездой интернета, с тех пор, как ее хозяин москвич Юрий Коротун разместил фотографии своего питомца.
А осенило это его после того, как придя с работы домой, он долго не мог найти Ксюшу, пока не обнаружил в банке из-под сока.

Тут-то он и решил запечатлеть игривое животное, которое помимо банок, очень любит прятаться на кухне, в стиральной машинке или просто под столом.

Сегодня популярность кошки Ксюши настолько возросла, что она попала даже на главную страницу британской газеты The Daily Mail, фотосессию с которой Vesti.Az предлагает своим читателям.

http://news.mail.ru/society/5366851/

«У меня буквально отвалилась челюсть», – признаётся Кристин Дри (Christine M. Drea) из университета Дюка. Такое сильное впечатление произвели на неё эксперименты с пятнистыми гиенами (Crocuta crocuta), которые оказались блестящими напарниками для совместного решения проблем.

Вместе с Аллисой Картер (Allisa N. Carter) из университета Калифорнии в Беркли (UC Berkeley) Кристин соорудила для гиен две платформы. Чтобы получить вкусное вознаграждение, животные должны были одновременно жёстко потянуть зубами за две веревки, свисавшие с каждой установки. Тогда вверху, на трёхметровой высоте, открывался люк, и из него падали, к примеру, котлеты.

Две верёвки гарантировали, что гиена не сможет решить задачу в одиночку, а выбор между двумя платформами – что пара не выполнит задание случайно. При этом никакого обучения или подготовки гиены не проходили.

В ходе первого же эксперимента подопытные догадались и скооперировались менее чем за две минуты. Дальнейшие опыты с 13 животными, «скомбинированными» в разные пары, подтвердили: Crocuta crocuta понимают – верёвки нужно дёргать на одной и той же платформе, следует делать это в унисон. Кроме того, гиены явно ценили роль своего напарника. Тут-то челюсть Дри и «отвалилась».


«Правда, когда в паре доминировала самка, гиены не справлялись так хорошо. Их агрессия по отношению друг к другу приводит к неспособности сотрудничать», – объясняет Кристин. Но добавляет, что опытные животные, которые уже усвоили принцип действия кормушки, помогали неосведомлённым партнёрам проделать означенный трюк.

Любопытно, что описанные опыты Дри и Картер провели ещё в середине 1990-х, но опубликовать статью в журнале Animal Behaviour учёным удалось только сейчас. Предыдущие попытки найти издание, которое заинтересовалось бы познавательными способностями не приматов, а гиен, – с треском проваливались.

Между тем у обезьян в аналогичных экспериментах кооперация появлялась только после серьёзной подготовки. «Я не могу сказать, что гиены умнее шимпанзе, но убеждена, что они превосходят приматов, когда дело касается сотрудничества», – заявляет теперь Кристин в пресс-релизе университета Дюка.


http://www.membrana.ru/particle/14195

За несколько месяцев, что местный житель Анатолий Криведченко приезжает сюда, эта собака стала ему настоящим другом. Житель поселка Новая Усмань нашел пса полгода назад на обочине дороги полуголодного и едва живого. Выходил и выкормил его.

Все эти месяцы Барбос жил здесь, у дороги, не отходя дальше, чем на 20 метров от места, где его оставили. И каждый день ждал, что за деревьями мелькнут фары и появится знакомый силуэт его хозяина. Того, кто его воспитал.

"Так ведет себя собака, которая ждет хозяина: еe оставили здесь, уехали, а она сидит, - рассказывает Анатолий. - Этот пес просидел здесь всю зиму!"

В благодарность за завтраки и внимание Барбос стал собирать по обочине дороги пустые банки и обертки и приносить их в импровизированную мусорную яму. Анатолий Криведченко этот мусор вывозит. И не устает удивляться талантам этой собаки.

За полем, в нескольких километрах, находится поселок Новая Усмань, но там никто не знает ни эту собаку, ни еe хозяина, Скорее всего, пса привезли издалека, поэтому он сам не может найти дорогу домой.

Здесь много охотников, и чтобы его четвероного друга не обидели, Анатолий Алексеевич смастерил табличку, которую видно всем проезжающим автомобилям. "Эта табличка, чтобы люди знали, что это за собака, ведь бродячих собак много, а этот вот здесь сидит, и чтобы его не обидели, пока не заберут", - пояснил Анатолий.


Но хозяин собаки так и не появился. Анатолий Криведченко стал думать, а не взять ли Барбоса себе, но в его небольшой квартире уже живут две собаки, в тесноте этой добродушной дворняге будет только хуже.

И если найдется человек, который станет Барбосу новым хозяином, Криведченко говорит: поможет. И ошейник надеть, и увезти его отсюда, из леса, в теплый дом. А этот пес, без сомнений, сумеет ответить доброму человеку взаимностью.



Источник: http://www.1tv.ru/news/other/174320

Человек и животные - живая цепь природы.

Думают ли животные?

Есть два готовых ответа: да и нет. А если самим попытаться всмотреться исследовать и понять? Понять, на какой основе возник человеческий разум, где его корни, что было с начала? Почему шесть тоненьких ниточек паук лапками скручивает в прочный канат паутинки, кто обучил его этим чётким и точным движениям, изящным и целесообразным? Откуда он знает законы, нет, не законы, искусство плетения тенёт? Шприц - цивилизация, капля наркотика. Обычно паук тратит полчаса, чтобы сплести добротную сеть. Над этой конструкцией он трудился всю ночь - капля наркотика и как будто всё забыто, исчезла целесообразность. Пустота, но через несколько часов будто проснулся в пауке голос предков, он вспомнил своё умение. Мы часто ищем ключ к пониманию животных совсем не там, где надо его искать, среди мотивов человеческих поступков, и делаем ошибки.

Этот фильм продолжает исследование животного мира, кропотливые наблюдения за поведением животных в экспериментах. Учёные повторяют их бесконечно, каждый раз усложняя задачу для того, чтобы понять разумное поведение животных - инстинкт или способность мыслить и оценивать ситуацию.


https://www.youtube.com/watch?v=N_jFj4HEd18
http://rutube.ru/tracks/1512863.html?v=1f2b0fb25ebff55d94d68f90bd4f9f2e

В принятии решения столь коллективными созданиями, как муравьи, большую роль играют индивидуальные особи-эксперты. Иными словами, в голосовании вовсе не обязательно все рабочие муравьи оказываются равноправны, как представлялось учёным ещё недавно.

Опыт с муравьями вида Temnothorax albipennis провели биологи из французского центра изучения познавательных способностей животных (Centre de Recherches sur la Cognition Animale) и Бристольского университета (University of Bristol). Исследователи пометили отдельных муравьёв цветными маркерами, а видеокамера с софтом для распознавания образов постоянно записывала все их путешествия.

Сначала экспериментаторы предоставили насекомым искусственное гнездо, которое муравьи охотно заселили. Через некоторое время биологи поставили на площадке второе укрытие. Некоторые мураши в ходе своих странствий открыли его для себя, но вся колония ещё оставалась на старом месте.

А через неделю на подопытной территории был выставлен третий аналогичный домик. Одновременно первый был разрушен. Муравьи принялись бегать в разные стороны в поисках нового подходящего жилья.

В предыдущем похожем исследовании верное решение о переселении принималось исходя из простого «голосования ногами». Насекомые должны были выбрать из плохого и хорошего укрытия. В каждое наведывалось энное число мурашей, которые по нескольку раз возвращались в колонию и уводили за собой последователей, агитируя их за перенос всей семьи в понравившееся место.

Дом, подошедший большему числу муравьёв, набирал кворум, и далее в него переселялись все. Механизм этот срабатывал замечательно — большинство голосовало именно за более уютное гнездо.

Теперь изменённые условия опыта позволили выявить ранее ускользавшую, но важную деталь. В описанном выше голосовании преимущество оказывается на стороне тех рабочих муравьёв, что заранее разведали новое место. Их мнение сильнее влияет на окончательный выбор коллектива.

Ведь в нынешнем опыте муравьям следовало избрать в качестве места для колонии один из двух совершенно одинаковых пустых домиков. Различались они лишь временем появления на площадке — задолго до или непосредственно перед «катастрофой», погубившей первый домик.

Так вот, в ходе нескольких таких испытаний с целым рядом колоний обнаружился явный перевес в сторону знакомого отдельным особям нового дома. Неосведомлённые о существовании альтернативных гнёзд мураши хаотично разбредались по территории, некоторые случайно натыкались на второй и третий дома.

Но те насекомые, которые ранее уже побывали в домике номер два (запомнив дорогу и став своего рода «знатоками»), направлялись прямиком к нему сразу после разрушения первого гнезда. Далее такие мураши-эксперты более активно переманивали во второе гнездо новых особей, и именно в него в итоге переезжали вообще все муравьи.

Получается, что в колониях, где у всех членов одна цель, нет конфликта интересов и решение принимается коллективно, тяжесть этого решения распределяется вовсе не равномерно. Вместо этого вся группа получает выгоду (более быстрое переселение), прислушиваясь к лучше осведомлённым индивидуумам, заключают авторы исследования в статье, вышедшей в Journal of Experimental Biology.

http://www.membrana.ru/particle/16651

В эксперименте на сообразительность ящерицы продемонстрировали неожиданную поведенческую гибкость, хотя считается, что такие животные имеют ограниченные когнитивные способности и весьма стереотипное поведение.

Героем исследования стал анолис Эверманна (Anolis evermanni). Эта ящерка обитает в Пуэрто-Рико. Мануэль Леаль (Manuel Leal) и Брайан Пауэлл (Brian Powell) из университета Дюка (Duke University) поймали шесть таких особей и заставили их решать сравнительно несложную задачку на поиск пищи.

В террариум с животным ставили платформу с двумя отверстиями. Одно было запечатано простым диском и скрывало съедобную награду, а второе — диском с узором и было пустое.

Ящерицы быстро научились приподнимать и переворачивать правильный диск, чтобы добраться до пищи, сообщает New Scientist.

В своей статье в Biology Letters авторы опыта отмечают, что придумали для ящериц задачи, требовавшие сначала апробации разных стратегий действия, а после успешного обучения (в том числе и ассоциативного) — переделки выработанного навыка (reversal learning).

Предыдущие эксперименты такого плана (то есть проверки на некий уровень интеллекта) обычно проводились с млекопитающими и птицами. Ведь поведенческая гибкость особенно развивается в видах, которые используют разнообразные места обитания и источники пищи, и зачастую имеют сложную социальную структуру. А эти атрибуты как-то не связываются с холоднокровными позвоночными.


Американцы считают, что новые данные должны сподвигнуть сообщество биологов на новое изучение когнитивных способностей холоднокровных четвероногих и пересмотр факторов эволюции, влияющих на поведенческую гибкость.

Вместе с тем, не принимавший участие в опыте Алекс Касельник (Alex Kacelnik) из Оксфорда, известный нам по ряду исследований интеллекта воронов, отметил, что когда его коллеги перенесли угощение под узорный диск, ящерицы медленно адаптировались к такой подмене.

Потому следует предположить: эти умные создания всё-таки интеллектуально не настолько гибкие, как приматы, или те же вороны.

Леонид Попов
http://www.membrana.ru/particle/16419

В новозеландском эксперименте птицы смогли выполнить задание человека, разобравшись с понятиями «порядковый номер», «больше-меньше» и научившись различать множества с разным числом элементов.

Биологи из университета Отаго в течение года обучали птиц последовательному выбору из трёх множеств, содержащих от одного до трёх объектов (например, один жёлтый прямоугольник, два красных овала, три жёлтые полоски).

Эти наборы появлялись на экране компьютера и голуби должны были клевать их в правильном, восходящем порядке, чтобы получить пшеницу в награду. Свойства предметов менялись хаотично, так что птахи должны были понять, что значение имеет именно количество элементов, а не их цвет или форма.



Далее птицы должны были указать верный порядок лишь для пары множеств. Но при этом последние содержали уже не только один-два-три объекта (как в фазе обучения), а от одного до девяти предметов.

Так было доказано, что голуби не зубрили бездумно разницу между 1, 2 и 3. Ведь они успешно распространили принцип выбора «от меньшего к большему» на новые для них сочетания, «кликая» в правильном порядке, скажем, на пять овалов и потом семь прямоугольников.

Процент удач в таких попытках оказался выше, чем мог бы быть в результате случайного совпадения, подчёркивают биологи. Также выявилась зависимость: чем больше разница между множествами, тем быстрее и точнее действовали подопытные. Аналогичный эффект был замечен много лет назад в таком же эксперименте с макаками-резус.

Таким образом, пернатые усвоили абстрактное математическое правило, войдя в «клуб» животных, умеющих считать предметы, сопоставлять группы и рассуждать, основываясь на подсчёте.

«Наше исследование не только показывает, что голуби являются членами этого эксклюзивного клуба, но и демонстрирует, как это ни удивительно, что их производительность сравнима с таковой у обезьян», — говорит ведущий автор работы Дамиан Скарф (Damian Scarf).

В дальнейшем учёный намерен попробовать записывать активность нейронов в мозге птицы во время выполнения подобного теста. Он намерен разобраться, как животные со столь отличной от нас организацией мозга могут решать описанную выше задачу.

Вполне вероятно, что простые математические способности «коренятся» намного глубже на ветвях эволюции, и, возможно, могут быть обнаружены у других птиц, не говоря уж о более развитых созданиях. Просто ещё слишком мало видов было протестировано.

http://www.membrana.ru/particle/17324

Оказывается, для привлечения внимания сородичей вороны демонстрируют им жесты, соответствующие по смыслу человеческим «посмотри сюда», «обрати взгляд на меня».

Биологи из университета Вены (Universität Wien) наблюдали за обыкновенными воронами (вид Corvus corax). Семь пар диких птах были изучены в разных ситуациях в течение трёх сезонов.

Учёные выявили, что вороны, желая завладеть вниманием другой птицы, показывают ей в клюве небольшие предметы. Обычно это шишки, камни, ветки и мох — то, что можно найти рядом с собой.


Такие действия часто приводят к развороту пернатого, воспринимающего этот сигнал, в сторону «сигнальщика» . А далее следует то или иное взаимодействие животных. В основном такие жесты вороны показывали сородичам противоположного пола, убеждаясь, что визави их действительно видит.

Маловероятно, рассуждают экспериментаторы, что один ворон желал просто показать другому именно этот конкретный предмет. Ведь подбираемые объекты обычно ничем не выделялись среди множества таких же, разбросанных вокруг. И важно, что все используемые вещи не являлись пищей.

Версия со своеобразным предложением строить гнездо (из мха и палочек) тоже была отвергнута, поскольку данный жест использовали птицы разных возрастов, в том числе молодые, и также вороны вне сезона размножения, поясняют биологи.

Между тем озвученная тактика напоминает те действия, которые совершают маленькие дети, желая привлечь к себе внимание товарищей по манежу или песочнице: они берут в руки игрушки и поднимают их вверх либо протягивают их к соседу. Биологи считают подобные простые жесты одной из основ языка.

И хотя чёрные птахи, похоже, в первый момент интересовались самими предметами, в результате они налаживали контакт с теми воронами, которые держали что-либо в клюве.

В своей статье в Nature Communications авторы исследования утверждают, что декларативные жесты не ограничиваются приматами. У воронов такие действия могут служить опытными сигналами, необходимыми для оценки интереса потенциальных партнёров или укрепления уже существующих связей.

Леонид Попов
http://www.membrana.ru/particle/17199

Если Вы однажды спугнули голубя на своем пути, то птица, вероятней всего, запомнит Вас и, увидев в следующий раз, уже не будет преграждать вам дорогу, как показали результаты нового анализа. Исследователи обнаружили, что дикие, недрессированные голуби способны запоминать лицо каждого человека в отдельности и даже смена одежды не сбивает их с толку.

Предшествующее исследование в этой области было сфокусировано только лишь на способности восприятия голубей, которые дрессировались в лабораторных условиях, но новый анализ был проведен на нетренированных диких голубях. В одном из парков Парижа два исследователя одинакового телосложения и цвета кожи, но одетые в лабораторные плащи разных цветов, кормили группу голубей.

Один исследователь игнорировал голубей после кормления, позволяя им, есть пищу, тогда как другой был враждебно настроен и прогонял птиц прочь. Затем эксперимент повторили, но в нем уже никто из исследователей не прогонял голубей.

Так, эксперимент повторялся несколько раз, а голуби продолжали узнавать двух людей, избегая исследователя, который сначала прогонял их прочь, даже когда он больше этого не делал. Смена лабораторных плащей во время экспериментов не запутывала голубей, и они настойчиво продолжали держаться в стороне от исследователя, который был первоначально враждебно настроен.

"Весьма вероятно, что голуби узнавали исследователей по лицам, так как это были индивидуумы женского пола, одного возраста, телосложения и цвета кожи" – отметила в своем утверждении исследователь анализа Далила Бовет (Dalila Bovet) из Университета Западного Парижа Нантер-ля-Дефанс.

"Интересно то, что голуби, без тренировки, спонтанно использовали наиболее важные характеристики индивидуумов (вероятно черты лица), вместо лабораторного плаща, который покрывал 90 процентов тела" – добавила Бовет.

Исследователи отметили, что птицы, похоже, способны различать людей и понимать, что цвет одежды не является лучшим способом отличать людей друг от друга. Они выдвигают теорию о том, что эта способность опознавания могла появиться в течение длинного периода взаимодействия с людьми, с самого раннего приручения до долгих лет жизни в городах.

Предшествующее исследование поддерживает сведения о памяти и способностях опознавания у определенного вида птиц, которые были продемонстрированы другими исследованиями. В мае 2011 года, исследователь Сеульского Национального Университета Вон Янг Ли (Won Young Lee) обратил внимание на то, что когда он возвратился в область, где он прежде установил камеры в гнездах сорок, птицы узнали его лицо и набросились на него.

Анализ 2009 года показал, что галки, родственники ворон и воронов, могут интерпретировать сигналы человеческого глаза и даже понимать человеческие жесты, как например, указывание на что-то. Ученые Университета Оксфорда заметили, что ручные вороны быстро реагировали и действовали, когда человек указывал на место, где находилась пища. Но при этом, вороны не спешили приближаться к пище, когда за ними наблюдал незнакомый человек.

"Я думаю, что они могут обладать некоторыми свойствами человеческого зрения" – сказал Огюст Байерн (Auguste Bayern), биолог из Университета Оксфорда и главный автора исследования 2009 года.

Оригинал (на англ. языке): LiveScience  
Перевод: М. Гончар
http://globalscience.ru/article/read/19531/